Page 99 - Canton_Montemboeuf-0-wn

Charente (16) Confolens arrondissement - 99
“il ignore et ne comprend pas les prétentions”
du curé de Chàtelars, (son frère avec qui il venait de se
brouiller).
Là ne se borna pas le différend entre les deux frères, et
le 17 août 1781 s'ouvrit un nouveau procès entre Bastier
curé de Châtelars et Bastier du Temple, propriétaire du
fief de Châtelars et de ses trois 1.- De la pièce dite du
Peyras, proche l'étang appartenant au logis du Châtelars,
que ledit du Temple affirme exempte de dixme, et
2.- au sujet de la dixme des chanvres que ledit Bastier
du Temple a affecté de supprimer dans les trois
métairies de Chez-Bonnaud, du bourg de Châtelars et
de la Roudillerie, et
3.- au sujet delà dixme des agneaux, dont il refusait le
solde pour le nombre d'agneaux ne formant pas une
dizaine complète.
Dans cette controverse en trente-cinq rôles d'une
écriture fine du notaire Veyret-Ducluzeau, il arrive au
curé de malmener un peu l'avocat qui brille dans cette
affaire surtout par sa mauvaise foi,... témoin ce passage
du procès-verbal au sujet de la pièce du Peyras:
“a été répliqué par ledit sieur curé, que quand même
la bonne foi se serait retirée, elle devrait se retrouver
dans un avocat d'âge mûr, et que le sieur du Temple
n'en faisait pas tout à l'heure usage, étant certain
que lui-même, avant d'avoir arrenté le logis de
Châtelars, étant alors sans qualité, simple marchand
de bois, il avait acheté pour une somme
considérable les bois de cette même pièce (ce
qu'offrait de prouver le sieur curé) et y avait fait
arracher plusieurs souches... etc... ”
L'avocat piqué au vif prend acte des paroles
“du vicaire perpétuel, qui l'accuse de ne point user de
bonne foi, se réserve de prendre à cet égard telles
conclusions qu'il avisera dans la suite”.
Il ergote ensuite sur ce qu'il possédait son titre d'avocat
avant la coupe de ces bois, etc...
Le curé riposte:
“le sieur du Temple devrait s'apercevoir dans la a fait du fief de Châtelars et qu'il commence à ne
réponse qu'il vient de faire: en disant qu'il était soupirer (sic) qu'au moyen de faire produire cette forge”
licencié avant la coupe du bois de Châtelars qu'il ne
peut s'empêcher de convenir de la vérité du fait
énoncé par ledit curé qui en requiert acte, étant
certain que ledit sieur du Temple n'a été licencié
qu'après l'âge de 30 ans et que depuis sa licence
© CatillusCarol.Corp
jusqu'à présent il ne s'est pas écoulé un assez
longtemps pour qu'il puisse jouir sur la pièce en
question de la faveur accordée par la déclaration de
défrichement.”
Pour la question de la dixme des chanvres, les experts
furent unanimes pour le curé contre l'avocat, qui accuse
alors le curé: “d'avoir fait la semonce aux experts”. A la
Roudillerie, l'avocat fait observer que la grange seule est
sur Châtelars, tandis que la maison, les autres bâtiments
et domaines sont sur Cherves et que le chanvre récolté
l'a été dans le jardin (exempt de dixmes). Mais l'avocat
est obligé de convenir qu'il a fait un jardin dans plusieurs
pièces; et les experts constatent que les jardins, dont les
haies et clôtures ne sont pas suffisantes pour entraîner
exemption de dixmes étaient ensemencés en chanvre.
Ils condamnent l'avocat à payer quarante sous pour la
dixme des chanvres de la Roudillerie.
Dans les dépositions pour ce procès, on use de
persiflage et de moquerie. C'est ainsi que le curé dépose:
“être très surpris de l'affectation du sieur du Temple
à lui donner, dès le commencement du procès,
tantôt la qualité de desservant, tantôt celle de vicaire
perpétuel; à la vérité un avocat d'environ cinquante
ans devrait savoir que le mot de 'vicaire perpétuel'
est un mot usé et que 'desservant' ne désigne qu'un
prêtre commis par l'évêque pour servir
temporairement une paroisse; le sieur du Temple
ignore que Louis XIV, par un édit, a donné la qualité
de curé à tout prêtre qui possède un bénéfice à
charge d'âmes... Mais le sieur du Temple étant
maître de forge et n'ayant la profession d'avocat que
depuis deux ans environ n'a pas eu le temps de lire
les ordres et édits de nos rois; néanmoins ledit sieur
curé espère que, vu Implication du sieur du Temple
à faire battre le fer, il deviendra aussi un excellent
avocat.”
Le sieur du Temple riposte:
“qu'il ne répondra point aux termes plats du sieur curé,
il méprisera son dialogue sur le maître de forge, quoiqu'il
possède bien réellement ce titre par l'arrentement qu'il
(de Châtelars). 95
95 Il faut noter que jadis le titre de "Maître de forge" était un titre
qu'on ne pouvait porter sans justifier de certains droits, mais à
cette époque il avait perdu de son importance, puisque le sieur
curé cherche à le tourner en dérision pour offenser son frère.